第一章　绪论

一、研究背景

（一）基于研究生教育现状

20世纪90年代末，我国在高等教育领域实施了扩大招生政策，自此我国的高等教育大众化进程逐步深入，从而带来研究生招生规模不断扩大，而研究生培养质量的提升却没有随之较好地体现出来，导致研究生传统培养环节中注重知识传授与纯粹的科研课题训练，对于研究生个体学术兴趣、科研意愿、创新思维的培育与激发相当有限，各大高校培养出的研究生人才整体思维创新性不够强，创新能力不够高。综合分析有三方面原因：一是高等教育规模扩招，带来师资力量的分化与师生比例的稀释。研究生培养模式，由最初的几个导师联合带一名研究生，现在转变为每个导师指导多名研究生，一般导师所带的研究生为3人左右，如果是院长、校长等有行政级别的导师，每年可能会带10个以上研究生[1]。生源规模的迅速扩大与有限的师资之间出现了矛盾，导师很难有足够的时间、精力去全程指导学生的学习与学位论文研究过程。二是大多数学生在研究生阶段没有经历系统的科研训练。他们大多数本科阶段仅仅掌握了学科专业的基础知识理论，对于什么是本学科领域内最前沿、高效的研究方法与研究范式，如何准确把握研究主线，设计解决思路，开展具体的学术科研活动，没有经过专业的训练。许多学生在具体的科研课题与学位论文研究过程中，研究方法、研究框架多是沿袭师兄师姐的做法，很难有较强创新性的研究思路与创新成果。三是功利化的求学心态、科研氛围，导致研究生群体的学术动力不足，科研水平不高。目前我国研究生群体一部分是工作之后的社会在职人员，一部分是全职脱产人员，这两类群体均面临目前工作或未来就业的压力，因此在学术科研上投入的时间、精力均相当有限。相当一部分研究生群体仅仅是为了拿到学位证书而开展相关的研究工作，多选择与毕业相关的内容开展研究，很少主动参与其他相关学术活动，积极探索与吸纳相关领域的前沿知识与学术动态，在发表学术论文时也往往急功近利，选择更容易出刊的期刊[2]。同时，研究生群体的学术科研氛围也不够浓厚，部分导师将精力集中在自身的课题申报与有关研究上，没有积极引导研究生全心致力于学术科研过程，对于研究生的科研能力与创新思维的激发没有及时引导、训练与提升。客观存在的研究生师资现状、研究生群体自身因素、学术氛围环境三方面因素，共同导致目前的研究生教育模式多是课堂传授，以及单一导师的课题指导为主，没有构建积极、踊跃、创新的学术氛围来激发研究生的创新思维与学术灵感。

（二）基于学术交流活动作用

相对于传统研究生教育封闭式培养过程中的诸多弊端，开放式、多元化、多学科交叉的学术交流活动对于开阔研究生学术视野，激发创新思维，提升科研能力与创新水平有着明显的促进作用。体现在三个方面：首先，开放、多元、高强度刺激环境下的学术探讨活动，能够有效推动研究生思维范式的突破与更新升级，提升科研素质基础能力。一般而言，大部分高校的研究生是在第一学年进行课程学习，之后的两年时间里多是跟随导师开展课题与学位论文的研究工作。本院系内研究生群体之间的相互学习和沟通较少，更谈不上走出学院、学校，与其他院系或是其他高校的研究生开展学术探索与交流活动。在课题研究上容易“闭门造车”，研究视野和思维都受到限制，在这样的环境中很难在短时间内取得好的科研业绩。即便是与导师保持了良好的沟通，但是单个导师的知识领域、治学方法依然十分有限，可能仅仅是沧海一粟。这就需要加大学术交流各种形式的学术交流活动可以为年轻、有抱负，在科学研究上富有进取心、好奇心的研究生提供更广阔的学术视野与研究空间，通过与其他教师、学生的交流、沟通、讨论，可以使其在前沿知识扩展、新思维激发、明确研究思路等科研的多个方面得到启发与提高，课题考虑更全面，研究方向与研究思路更清晰、准确、科学；其次，开放、多元、高强度刺激环境下的学术探讨活动，能够提高研究生学术表达、沟通交流等多方面的能力。开展学术报告，能够锻炼报告者的逻辑思维、总结归纳、语言表达、临场反应能力，参与小组研讨与学术会议、团队实验，能够锻炼研究生的团队合作、沟通交流、动手实践能力，促进研究生捕捉学术新信息与科研灵感，实现相关学科领域内知识与技能规律性内容的掌握与快速迁移，快速总结有关启发，并加以自我吸收。经常积极地参与多元、高强度刺激的学术交流活动，研究生的现场发言与学术表达能力会得到明显提升，能在清晰的逻辑思路指导下，准确、简练表达研究成果与科研经验，系统、及时地吸收别人的科研经验加以总结提炼，促进思维的发散与创新，学术兴趣与综合科研能力就会在持续的相互交流中得到潜移默化的提升；再次是开放、多元、高强度刺激环境下的学术探讨活动，有利于跨国籍、跨学科、跨地域、跨层次的学术科研团体的形成与发展[3]。持续性的学术交流活动，会将不同国籍、不同学科专业、不同地域、不同高校的研究生群体联接起来，在各种交流活动过程中，相互展示自身的研究成果与经验心得，同时也可以抛出自身的研究困局与疑难点，在相互的探讨与学习过程中，加深彼此之间的学术沟通与相互理解，借鉴不同学科领域之间的前沿思想与研究方法，实现思维的互换、共享，最终建立积极踊跃、致力于创新与探索的良好环境，实现学术科研道路上的共同成长。

（三）基于我国研究生暑期学校现状

我国研究生暑期学校源于20世纪80年代，1983年由著名数学家陈省身发起成立，获得教育部批准而设立数学研究生暑期教学中心，1995年更名为“暑期学校”，由教育部和国家自然科学基金委员会联合开展，起始于理工科，近年对人文社会科学、工程领域等也投入了较大支持，2003年成为研究生教育创新的计划项目之一[4]，2012年被纳入全国研究生学术交流平台，并制定了五年发展规划，至此我国研究生暑期学校作为补偿性的创新教育模式固定下来，成为我国研究生教育上实现优质教育资源共享，提升研究生整体学术科研水平的重要平台之一。2005—2012年间，我国研究生暑期学校已举办近200校次，举办院校有60多所，参加学员2万多人[5]，科研受益面不断扩大，学科领域不断拓宽。在这短短的几年中，各承办学校为我国研究生教育提供了丰富的办学实践，呈现出不同特色、不同形式的管理模式和运行机制。总体来看，整体发展趋势稳定，举办单位逐年增多，举办积极性逐步增强。举办模式也由最初单一由政府资助，转变为政府资助、区域教育主管部门支持、学校自主举办等多种形式并存的局面，暑期学校初步完成由中央教育部门资助引导，向区域性政府部门、高校自主自愿举办的转型，研究生暑期学校的可持续发展性愈加突出，逐步成为研究生创新教育活动的有效补充，参与暑期学校的学员科研思维得到了有效激发，创新素质得到了明显提升，其优质的教师、实验设备等教育资源辐射得到了持续性的发挥，起到了最初的示范、辐射、带动作用，在近十年的发展中已经获得了良好的口碑，诸多暑期学校形成了一定的海内外品牌效应，优势与特色学科得到了发展，积累了优质的潜在生源与难得的学术合作机会，实现了高校本身、参与教师、参与学生三方价值的共同提升，各大高校更加重视与支持该项活动的开展，研究生暑期学校整体发展势头良好。

同时，暑期学校在举办过程中也呈现出优质教育资源的不均衡状态，部分暑期学校师资力量雄厚，国内一流、国际知名的专家学者比例较高，教学规模小，师生之间、学生之间的学术交流充分，甚至实现了全英文授课或者是全英文的学术汇报与研讨，教学与实践活动形式丰富多样[6]，除了传统授课、论坛报告之外，还开放了国家重点实验室资源，带领学员进行校外科研实践，极大锻炼了学员的学术科研能力，效果显著，获得了师生的高度认可，学员收获很大。少部分院校举办的暑期学校只是处于初期尝试阶段，举办经验与资金条件均不充足，师资力量、学生来源仍以本校或者是国内高校为主，教学活动局限在课堂授课、讲座报告等形式，与研究生平时学习无太大差别，效果不够明显，说明暑期学校目前的发展呈现不均衡特征。归纳、提炼激发学生创新思维的基本要素及普适性规律，采用暑期学校实际案例加以验证，分析经验、不足，构建基本框架，为暑期学校以及其他研究生创新教育活动的顺利开展提供参考，对于各大高校开展创新教育活动而言有着重要的理论价值与实践指导意义。

（四）本书打算解决的问题

本书旨在解答“研究生创新思维是如何被激发出来的，有哪些要素，应该经历一个什么样的过程”。一方面进行了理念分析与模型提炼。本书将从创造学理论、教育学理论、信息交流理论视角，综合分析创新思维的内涵、特征，传统培养环节中对创新思维激发的不足，论述多元、高强度刺激环境下学术交流的内涵、特征以及与创新思维的关系，构建激发创新思维的形成条件、作用机理；从教育教学理论视角分析我国研究生暑期学校的本质特征、核心要素、多元价值、功能定位，总结提炼其与传统培养环节，以及其他形式学校教育活动、研究生学术活动的不同，赋予研究生暑期学校一个教育教学的全新阐释，即基于思维激发这一教育目标，具备“多元”“三优”特征的优质教育教学模式；综合创造学理论与教育学理论，以知识、问题、交流三要素为基础，论证研究生暑期学校作为研究生创新人才培养的必要补充环节，是如何有别于传统培养模式，来激发学生创新思维的机理过程。

另一方面，以研究生暑期学校为例，解答“创新活动的举办过程究竟会在多大程度上影响举办效果，哪些因素影响作用大，哪些因素影响作用小”，进行实证效果研究。

以近五年来研究生暑期学校的参与者为对象，通过问卷调研与数据统计，测评暑期学校这一开放、多元的新型教育教学模式对于研究生思维创新及科研素质的作用效果，开展总体、分类的数据结果描述。同时，通过多元线性回归分析与回归方程建模，提炼影响研究生思维创新效果的要素，以及各因素之间的相互影响关系、影响程度。综合理论研究结果与实证数据结论两部分内容，以暑期学校的共性规律与关键要素为支撑点，从创新人才培养理论、管理过程理论视角出发，分析暑期学校未来的功能定位以及主要教育目标，为暑期学校设计系统的运作模式与运作机制框架，阐述具体活动中应坚持的发展策略与运作原则，力争实现暑期学校的长期、健康、稳定发展。

（五）本书使用的研究方法

（1）文献分析法。充分搜集、整理和归纳创新思维、暑期学校两方面的理论研究成果，进行文献综述和分析评论。梳理所涉及文献的历史研究过程与发展脉络，归纳目前该部分内容的研究现状与核心观点，总结已取得的突出成果，分析以往文献研究的不足。

（2）问卷调查法。用李克特五分量表、客观选择题、开放式回答三种方式相结合来设计调研问卷。采取问卷调研、访谈等形式，对全国研究生暑期学校的实施效果进行实地调查与访谈，搜集、整理有关数据与访谈结果。采用统计学方法，使用SPSS统计软件，对数据进行总体描述、分类描述以及各细分变量的比较分析，从多个角度测量暑期学校在研究生创新思维提升上取得的成效与不足。

（3）案例研究法。以美国为主搜集外文资料，查阅美国暑期学校的举办模式与典型做法，以及美国那些不以“暑期学校”命名，而本质上与我国研究生暑期学校类似的学术科研训练活动，如圣塔菲研究所开展的暑期计划课程、美国国家实验室教育计划等，选取部分有代表性的学术科研训练项目进行重点分析，借鉴其先进经验与有效做法，为国内暑期学校及其他类似创新教育活动的开办、效果评价提供建议。

（4）文本分析法。阅读近五年来国内各暑期学校举办单位提交的总结报告，查找各报告中提到的举办模式方面的先进经验，大部分报告中反映出的共性问题，以及出现频率最多的词汇，从第一手资料中进行文本的提炼与综合分析。