会员
法学通论(第5版)
更新时间：2019-11-25 18:29:25 最新章节：第三节 国际经济法
书籍简介
《法学通论(第5版)》讲述了：基于这样的大背景，我们精心组织参与《法学通论(第5版)》撰写的专家学者，对原教材进行了修订，力争全面反映我国立法的最新进展。承担《法学通论(第5版)》各章撰写和修订任务的，均是法学院的优秀中青年学者和专家，《法学通论(第5版)》是他们心血的结晶。参加《法学通论(第5版)》撰写的有（按章节顺序）：张德淼教授（第一章），屈永华教授（第二章），刘嗣元教授（第三章），齐文远教授、苏彩霞教授（第四章），姚莉教授（第五章），吴汉东教授、麻昌华教授（第六章），樊启荣教授（第七章第一、二、三、四、五、六节），何焰副教授（第七章第七节），蔡虹教授（第八章），刘大洪教授（第九章），石佑启教授（第十章、第十一章），刘仁山教授（第十二章）。全书经主编、副主编讨论后，由吴汉东教授修改定稿。
品牌：北大出版社
上架时间：2011-07-01 00:00:00
出版社：北京大学出版社
本书数字版权由北大出版社提供，并由其授权上海阅文信息技术有限公司制作发行
最新章节
吴汉东
最新上架
- 会员本书结合国际前沿研究，以跨国劳动法作为切入点，关注在跨国空间有关劳工保护的规范、制度、机构和程序。内容涉及：国际劳工组织与核心劳工权利、国际贸易协定中的劳工条款、国际金融机构与劳工保护、跨国外派劳工权利保护等。法律14.2万字
- 会员《北外法学》是一本由北京外国语大学法学院主办，面向法学所有专业，突出国际法、国别法特别是一带一路国家法律研究特色的集刊，设有国际法与区域治理、知识产权、中东欧国家法律研究、东南亚南亚法律研究、西亚北非法律研究、独联体法律研究、中国法律前沿等栏目。本书为总第2期，共包括15篇文章，分为理论与权利研究，刑事法研究，民商及网络法研究，国际法与国别法研究四个栏目。法律20.3万字
- 会员本书以预防刑法为理论基础，在刑法观念层面以保障社会发展的消极自由为导向调节预防刑法观，以比例原则作为信息网络犯罪规制预防转向的政策限度，以权利本位的法益概念作为其实质限度，以与法益具备规范连接、定型化的构成要件行为作为其形式限度，以消极责任原则指导下的刑事归责路径作为其责任限度，系统地回答了“如何化解‘法益侵害社会化与刑事责任个别化’间的冲突”这一时代理论命题，完成了“以类罪反思理论变更，以理论指法律23.4万字
- 会员本书就衍生作品（二次创作作品，主要包括但不限于同人文字作品和同人演绎视频作品）在中国著作权法体系中的承认与保护问题进行研究。本书在导论和第一篇第一章对概念进行厘定后，于第一篇第二章对衍生作品在著作权法中的不确定性做了分析。将不确定性归因于“立法”上宗旨模糊、权利范围限制与司法标准的多元性，并认为这些冲突的根本原因，在于“著作权本质问题”的争议与“文化产业/作者/读者等利益主体的冲突”。第二篇着重分法律27.6万字
- 会员本书以“药家鑫案”“许霆案”“黄碟案”等曾引发社会广泛争议的案例为研究“标本”，以法学家的理性、敏锐和洞察力，从那些被人们、甚至法律人有意遗忘、主动省略或懒得验证的但却至关重要的情节和事实入手，提出了与众不同的思考和结论，极具启发意义。法律35.4万字
- 会员本书以住房权为理论基础，区分广狭两义的住房保障概念，梳理了住房保障的各种形式。住房保障与住房市场都是一国住房供应体系的有机组成部分，共同实现住有所居的政策目标。依托经济学上的路径依赖理论，采用系统研究、历史考察与比较法研究的方法，从问题出发回归制度，展示了我国住房保障和住房保障制度建设的成就和不足。法律33.1万字
- 会员容隐是指庇护亲属的犯罪行为，帮助其逃脱法律制裁。这种因私废公的行为被确定为法律权利，若在主张个人权利为国家权力之本的近代社会，尚属正常，但出现于强调君权至上的中国古代，则显得有些超前，不合时宜。那么，在中国古代社会，设立容隐制度的目的何在？社会文化与国家司法是否做好了真正接受这一制度的准备？容隐行为的正当性是否会被真正认可？容隐权究竟只是法条层面上的虚拟权利还是有司法保障的实际权利？本书依据法典及法律15.4万字
- 会员本书以现阶段生态文明法治建设的不足为鉴，探索加强生态文明建设法治保障的新思路、新途径，为我国的生态文明建设工作提供了很好的法治理论参考。本书对于生态文明建设的法律监督保障、生态文明建设的社会公民参与、公民环境公益诉讼以及生态文明建设中的环境监管国家赔偿责任等问题都进行了系统论述，从法治化的角度勾勒出生态文明建设的美丽中国愿景。法律26.2万字
同类书籍最近更新
- 会员本书就衍生作品（二次创作作品，主要包括但不限于同人文字作品和同人演绎视频作品）在中国著作权法体系中的承认与保护问题进行研究。本书在导论和第一篇第一章对概念进行厘定后，于第一篇第二章对衍生作品在著作权法中的不确定性做了分析。将不确定性归因于“立法”上宗旨模糊、权利范围限制与司法标准的多元性，并认为这些冲突的根本原因，在于“著作权本质问题”的争议与“文化产业/作者/读者等利益主体的冲突”。第二篇着重分